+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Проблема Уголовно Процессуального Кодекса

Проблема Уголовно Процессуального Кодекса

Хожаева Е. В научной юридической литературе как правило критически оценивается действующее уголовно-процессуальное законодательство и предлагаются меры по его совершенствованию [1]. Однако при исследовании закона представляется особенно продуктивными попытки выявить его ключевые, главные проблемы, с одной стороны имеющие фундаментальный характер, а с другой — непосредственное практическое значение. При этом важно, чтобы выбор перечня самых уязвимых мест УПК РФ был не произвольным и субъективным, основанным на личных предпочтениях того или иного исследователя, а имел бы объективный характер. Задачей нашей работы стала проверка исследовательской гипотезы о том, что нормативный материал УПК РФ неравномерен и неравнозначен с точки зрения наличия в нем возможных дефектов, что различные статьи этого Кодекса несут на себе различную правоприменительную нагрузку и, соответственно, имеют разное практическое а, следовательно, и теоретическое значение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 сентября , печатный экземпляр отправим 30 сентября.

Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. Уголовное судо производств о является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с.

Актуальные проблемы уголовного процесса — правовые пробелы и коллизии, а также спорные нормы и институты, вызывающие теоретическую и общественную дискуссию. Сама по себе дифференциация производств в рамках процесса не является негативным явлением, поскольку позволяет снизить издержки, более быстро реализовать права участников процесса.

Первой такой упрощенной формой было дознание, однако сейчас перечень пополнился:. Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут! Подобное ускорение и упрощение уголовного процесса делает бессмысленными те процессуальные гарантии прав обвиняемых и потерпевших, которые содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Как известно, стадия возбуждения дела — изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства года. Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь дознаватель может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований.

С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

Просто напиши с чем тебе нужна помощь. Главная Методические указания Блог для фрилансеров Статьи о заработке онлайн Работа для репетиторов Работа для преподавателей Калькуляторы Мне нужна помощь с выполнением работы Вы будете перенаправлены на Автор Все предметы Право и юриспруденция Понятие и значение уголовного процесса Актуальные проблемы уголовного процесса.

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24 Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. Прочитать как работает сервис.

Актуальные проблемы уголовного процесса. Упрощение процессуальной формы. Проблемы доказывания по уголовным делам. Судьба стадии возбуждения уголовного дела. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с изменением общественных отношений как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов ; изменением системы правового регулирования принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека.

Определение 1. Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость. Лень читать? Задать вопрос. Замечание 1. Так и не нашли ответ на свой вопрос? Мне нужна помощь. Предыдущая статья. Следующая статья. Узнай стоимость помощи студентам.

Узнать стоимость. Нажав на кнопку "Узнать стоимость", вы соглашаетесь с обработкой персональных данных в соответствии с политикой сервиса. Эссе на тему в каждом преступлении есть вина потерпевшего Курсовая работа по гражданскому праву на тему организационный рамочный договор Курсовая работа по гражданскому праву на тему договор транспортной экспедиции Курсовая работа по уголовному праву на тему добровольный отказ от преступления Реферат на тему юридическая ответственность Отчет по практике по праву и юриспруденции Реферат по правоведению Реферат по коммерческому праву Реферат по интеллектуальной собственности Реферат по административному праву.

Сообщество преподавателей выполнят твою учебную работу за тебя. Методические указания Блог для фрилансеров Статьи о заработке онлайн Вопрос - Ответ. Партнерская программа Работа для репетиторов Работа для преподавателей Калькуляторы Сервис помощи студентам. Мы принимаем:. Ограниченное предложение. На любой первый заказ в Автор Автор24 — преподаватель со стажем более 5 лет выполнит учебную работу за вас.

Ангелина С. Марина Б. Дмитрий К. Узнайте стоимость выполнения своей работы. Вы получите предложения от авторов в течение 5 минут.

Хожаева Е.Д. Узловые проблемы УПК РФ

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 сентября , печатный экземпляр отправим 30 сентября. Автор : Федоров Павел Романович. Статья просмотрена: раз.

Федоров, П. Казань, май г. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации деятельности его участников. УПК РФ закрепил правовой статус такого нового участника процесса, как дознаватель [1]. Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК [2].

Процессуальныйстатус дознавателя, представляющий собой совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой импроцессуальнойфункции, а также роль и место, отводимые этому участнику в уголовном процессе, закрепляется в УПК РФ не в полной мере и без конкретизации некоторых положений. Обращает на себя внимание не совсем удачная формулировка ч. Совершенно очевидно, что полномочиями органа дознания дознаватель не обладает, и никто их на него не возлагает, — ими обладает только начальник органа дознания.

Штатный дознаватель, обладая правом возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству ч. Аналогичную критику вызывает п.

В соответствии с УПК на дознавателя, помимо непосредственных его функций, возложено также проведение неотложных следственных действий. Под неотложными закон понимает следственные действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Лицо, производящее неотложные следственные действия, не является дознавателем в процессуальном смысле этого слова. Статус субъекта, выполняющего неотложные следственные действия, иной. Если орган дознания поручает кому-либо производство неотложных следственных действий, то на арене появляется новый субъект уголовного процесса — лицо, производящее неотложные следственные действия, которое требует законодательного закрепления.

Дознаватель, будучи, наряду со следователем, лицом, осуществляющим расследование по уголовным делам, в отличие от последнего является субъектом наименее защищенным от возможного противоправного воздействия со стороны заинтересованных лиц. Включение дознавателя в перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, совершенно необходимо.

Дознаватель должен решать как информационные, так и правозащитные задачи. Информационные задачи выражаются в сборе качественного доказательного материала, а правозащитные в обеспечении прав участников процесса. Для качественной реализации указанных задач дознаватель должен быть наделен большей процессуальной самостоятельностью. Так по ряду правовых позиций следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью, чем дознаватель.

В отдельных случаях, предусмотренных законом, процессуальные решения дознавателя требуют согласования с начальником органа дознания, поскольку в противном случае решение не будет иметь юридической силы. Например, обвинительный акт требует утверждения у начальника органа дознания [1].

Взаимоотношения начальника органа дознания с дознавателем следует в законе оговорить более подробно. Целесообразно ввести в УПК РФ норму, содержащую перечень полномочий начальника органа дознания, подобную ст. Это позволило бы снять многие противоречия, возникающие в процессе осуществления дознавателем своей профессиональной деятельности. Законодатель, поместив дознавателя в группу участников со стороны обвинения, фактически узаконил обвинительный уклон.

Однако процессуальная роль дознавателя не позволяет ему быть только обвинителем. Она не должна трактоваться упрощенно — как обвинение любой ценой. Изобличение подозреваемого и обвиняемого подразумевает установление по делу объективной истины. Таким образом, на основании вышеизложенных положений, можно сделать вывод о том, что потребность в глубоком изучении процессуального статуса дознавателя обусловлена тем, что фигура дознавателя в уголовном процессе противоречива.

Эта противоречивость вызвана целым рядом факторов: правовых, организационных, идеологических и прочих. Стоит обратить внимание на тот факт, что УПК РФ уже трижды уточнял нормативное определение дознавателя [1].

И всякий раз появлялись новые признаки этого понятия, расширяющие как круг субъектов, охватываемых этим понятием, так и сферу их полномочий. В связи с этим существует необходимость в том, чтобы законодатель отреагировал на данную проблему путем уточнения некоторых понятий и введения новых, определяющих процессуальное положение дознавателя.

РФ , дознаватель , начальник органа дознания , уголовный процесс , орган Ключевые слова: уголовный процесс , дознание , орган дознания , полномочия. Дознание производится: дознавателями органов внутренних дел РФ В статье автор обращается к вопросам понятия дознания в уголовном процессе и определения круга полномочий органов дознания.

Руководитель органа дознания уполномочен: 1 отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовном делу. РФ , дознаватель , начальник органа дознания , уголовный процесс , орган дознания , большая процессуальная самостоятельность , уголовное судопроизводство , полномочие органа Наравне с прокурором и руководителем следственного органа , суд вправе возвратить уголовное дело на дополнительное расследование , данное полномочие суда закреплено в ст.

Поводы и основания возбуждения уголовного дела. Поэтому дознаватель имеет право: 1 больше не перепроверять уже полученные. Оно в обязательном порядке должно быть подписано дознавателем и утверждено начальником органа дознания ч. РФ , дознаватель , начальник органа дознания , уголовный процесс , орган дознания , большая процессуальная самостоятельность , уголовное судопроизводство , полномочие органа дознания Автор : Федоров Павел Романович Рубрика : Скачать электронную версию.

Библиографическое описание: Федоров, П. Основные термины генерируются автоматически : РФ, дознаватель, начальник органа дознания, орган дознания, уголовный процесс, большая процессуальная самостоятельность, действие, полномочие органа дознания, уголовное судопроизводство, участник процесса. Похожие статьи РФ , дознаватель , начальник органа дознания , уголовный Проблемы дознания в сокращенной форме Статья в журнале Понятие дознания в уголовном процессе Статья в журнале Существенные нарушения уголовно - процессуального кодекса Руководитель органа дознания уполномочен: 1 отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовном делу.

Расследование преступлений, как самостоятельная функция Процессуальная самостоятельность следователя Наравне с прокурором и руководителем следственного органа , суд вправе возвратить уголовное дело на дополнительное расследование , данное полномочие суда закреплено в ст. Противоречия и недостатки российского законодательства Особенности стадии возбуждения уголовного дела при РФ , дознаватель , начальник органа дознания , уголовный Как издать спецвыпуск?

Правила оформления статей Оплата и скидки. Подпишитесь на нашу рассылку: Подписаться.

Некоторые проблемы применения статьи 144 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Анализ законодательства и правоприменительной практики в России показал, что новый Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в г. УПК РФ, от которого правоприменители ждали разрешения и закрепления спорных и неурегулированных вопросов, не только их не решил, но и усложнил многие уголовно-процессуальные вопросы. Актуальными проблемами теории и практики применения уголовно-процессуального права России с участниками конференции поделился д.

Составной частью правовой системы России являются Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Серьезной проблемой является недостаточная информированность практикующих юристов о наличии и содержании Международных стандартов.

К примеру, не все итоговые постановления Европейского суда по правам человека, которыми установлены факты нарушения Россией положений Европейской конвенции по правам человека, переведены на русский язык и официально опубликованы. Суд первой инстанции не стал самостоятельной, центральной фигурой уголовного процесса. Им, как и раньше руководит вышестоящий суд. Коренных изменений существовавшей правовой системы не произошло, и привнесенные идеи в условиях сложившихся стереотипов осуществления правосудия тормозят развитие уголовного судопроизводства.

Немаловажная проблема современного развития уголовного судопроизводства - соотношение права и политики. В условиях бессистемности многих демократических преобразований, неопределенности концепции развития общества и государства посредством судопроизводства осуществляется идеологическая и политическая функция.

Неслучайно законодатель оставил большое поле судебно-следственного усмотрения. П равовая определенность российского уголовно-процессуального закона вызывает серьезные неодобрения. Широкий простор для усмотрения правоприменителя питательная среда коррупции а в условиях, где цель - борьба с преступностью, возможность неограниченной произвольной трактовки приводит к обвинительному уклону.

Ведущую роль в формировании политической функции уголовного процесса осуществляет Конституционный Суд часто выходя за рамки правоприменения. Решения зачастую не определенно отражают рассматриваемые принципы, нередко резолютивная часть не содержит промежуточных выводов, что также порождает произвольность усмотрения в деятельности правоприменителя. Остановимся на рассмотрении отдельных конкретных положений.

Проблемы применения мер пресечения. Одним из наиболее существенных процессуальных вопросов в уголовном процессе является применение меры пресечения. Нормы, касающиеся мер пресечения в уголовном процессе, в законодательстве сформулированы недостаточно четко, в законе имеются положения, зависящие исключительно от субъективного отношения должностных лиц правоохранительных органов и суда, зачастую в правоприменительной практике нарушаются правовые международные основополагающие принципы.

Как нам видится, как бы четко не пытался регламентировать законодатель процедурные вопросы, существенным и решающим остается субъективное усмотрение судьи принимающего окончательное решение. Типичный случай: задержание подозреваемого на месте совершения преступления, следствие должно в считанные часы предоставить доказательства обоснованности применения меры пресечения, например, содержания под стражей, а это - обстоятельства свидетельствующие, либо о том, что подозреваемый будет скрываться от следствия и суда, продолжит противоправную деятельность, или воспрепятствует расследованию.

Предоставить суду необходимые доказательства обоснованности ареста, как правило, в отношении человека ранее не привлекавшегося к ответственности, но на данный момент задержанного, свидетельствующие, что он в будущем может совершить, и каково будет его поведение - крайне сложно. Характеризующие документы, как и тяжесть подозрений должны учитываться при решении вопроса о применении меры пресечения, но не являются основанием и предметом рассмотрения, однако суд обязан дать ответ в считанные часы.

Кардинальным в решении суда являются цели и задачи уголовного судопроизводства, стоящие перед судебной системой, за нарушение которых могут, по таким же субъективным основаниям, отменить решение, а при неоднократности вызвать судью на квалификационную комиссию. Важно, что суть целей и задач уголовного судопроизводства, по-прежнему, - борьба с преступностью, а не защита прав и законных интересов личности, и именно это противоречит принципу гуманизации, построенном на комплексе общечеловеческих ценностей, это и не дает разорвать порочный круг обвинительного уклона, неизменный рост статистики по арестам, и переполненности изоляторов временного содержания.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений, принятой Генеральной ассамблеей ООН Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений не ратифицирована Россией Страсбург, 24 ноября г. Компенсация должна покрывать потерю дохода, затраты на медикаменты, госпитализацию и содержание иждивенцев ст.

Возмещение причиненного вреда потерпевшему редкость российского уголовного судопроизводства. Объемы возмещения морального вреда не регламентированы и законодательно не закреплены. Суды удовлетворяют иски потерпевших в минимальных размерах, чем блокируется материальная ответственность осужденных. Институт гражданского иска в уголовном процессе неэффективен. Данная проблема обсуждалась на 5 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Женева, , сентября г.

Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи сироты при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.

Еще одной немаловажной проблемой является, что УПК России в значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего по отношению к правам подозреваемого обвиняемого. Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Потерпевшему не положено предоставления бесплатной юридической помощи, в то время как обвиняемый имеет право на обязательную бесплатную юридическую помощь.

Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это часто не соответствует действительности. Законодательство России наделяет потерпевшего правом участвовать в уголовном преследовании, однако законом не определен срок, в течение которого лицо должно быть признано потерпевшим по уголовному делу и на практике зачастую пострадавший признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства, что лишает его предусмотренных законом.

Потерпевший не вправе знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы и их результатами, если только экспертиза производилась не по его ходатайству или не в отношении него. Есть что-то ненормальное в позиции законодателя, видящего за проблемой защиты прав человека только того, кто преступил закон, кто бросил вызов обществу и государству, а не те миллионы судеб, которые попираются преступниками.

Согласно принципу презумпции невиновности, подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения ст. В соответствии с этими положениями, обязанность доказывания вины обвиняемого в обоих рассмотренных нами случаях, должна возлагаться, в том числе и на потерпевшего.

Отметим, что потерпевший, будучи не в состоянии собрать необходимую ему доказательственную базу УПК не предоставляет ему такой возможности , вынужден прибегать к помощи органов предварительного расследования. На стадии судебного разбирательства, где функцию обвинения осуществляют прокурор и потерпевший, потерпевший занимает не только неравное, но даже подчинённое положение. Потерпевший по существу бесправен перед прокурором и, соответственно, перед судом и государством.

Относится данное утверждение к закрепленному в положениях ч. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения полностью или в части суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

При этом позиция потерпевшего не имеет никакого правового значения, этим УПК РФ существенно нарушает права потерпевшего на доступ к правосудию, позиция государственного обвинителя, отказывающегося от обвинения, для суда является безусловной, в то время как позиция потерпевшего судом даже не учитывается, хотя потерпевший рассматривается как полноправный участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Потерпевшему как минимум, необходимо предоставление права на обязательную юридическую помощь в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на досудебной стадии процесса или отказа прокурора от обвинения в суде. В нормах ч. Во-первых, данный институт регулирую различные отрасли права - Гражданское законодательство и Уголовный процесс, таким образом, нет единообразного законодательного закрепления.

Закон о порядке возмещения вреда причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда регламентированный ст. Сегодня суды применяют устаревшее положение и инструкцию о порядке возмещения вреда, утвержденную в СССР г. Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда.

Что особенно опасно в условиях распространения коррупции. Прокурорско-следственный аппарат внутри своего ведомства принимает и отменяет решения, дает и выполняет указания, при этом и суд и участники уголовного судопроизводства поставлены в неравные условия. Персональные настройки. Включить уведомления.

Горячие новости. Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России Анализ законодательства и правоприменительной практики в России показал, что новый Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в г. Фото : 22 октября , Трунов -Реально на практике не действуют международные стандарты, основа преобразований и рационализации системы уголовно-процессуальных отношений.

Проблемы применения мер пресечения Одним из наиболее существенных процессуальных вопросов в уголовном процессе является применение меры пресечения. Сообщить об ошибке bf68af35daad2a2cac7c Сейчас читают. Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript. Архив новостей. Последние комментарии. Мы в соц. Для телефона мобильная версия приложение для android приложение для ios канал в telegram. Информационная продукция данного сетевого издания предназначена для лиц, достигших 18 лет и старше.

Реклама Правила использования материалов Контакты.

Хожаева Е. В научной юридической литературе как правило критически оценивается действующее уголовно-процессуальное законодательство и предлагаются меры по его совершенствованию [1]. Однако при исследовании закона представляется особенно продуктивными попытки выявить его ключевые, главные проблемы, с одной стороны имеющие фундаментальный характер, а с другой — непосредственное практическое значение.

При этом важно, чтобы выбор перечня самых уязвимых мест УПК РФ был не произвольным и субъективным, основанным на личных предпочтениях того или иного исследователя, а имел бы объективный характер.

Задачей нашей работы стала проверка исследовательской гипотезы о том, что нормативный материал УПК РФ неравномерен и неравнозначен с точки зрения наличия в нем возможных дефектов, что различные статьи этого Кодекса несут на себе различную правоприменительную нагрузку и, соответственно, имеют разное практическое а, следовательно, и теоретическое значение. Для решения этой задачи путем получения объективных данных важно обратиться к тому, как воспринимают и оценивают нормы УПК РФ сами участники уголовно-процессуальных правоотношений, защита личности которых провозглашается одной из главных целей правового регулирования ст.

Здесь важнейший материал для исследования представляет практика Конституционного Суда Российской Федерации, в который с жалобами на те или иные положения УПК РФ обращаются граждане, ставшие участниками уголовного процесса.

Изучая их обращения, мы можем получить представление о том, с какими именно нормами закона граждане связывают нарушение своих прав. Эти субъективные позиции отдельных заявителей при достаточном статистическом обобщении и применении методов социологического анализа позволяют получить объективную оценку самых проблемных точек уголовно-процессуального закона.

При прохождении производственной практики в Конституционном Суде Российской Федерации мною было проведено изучение определений Конституционного Суда РФ об отказе в принятии обращений граждан к рассмотрению в юридической литературе их также называют простые отказные определения , которые, по данным официальной статистики [2] , занимают лидирующее место среди других видов решений данного Суда, тем самым позволяют выявить четкие статистические закономерности.

Таким образом, применение простых количественных методов статистического анализа обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации позволяет полностью подтвердить высказанное предположение о том, что в УПК РФ имеются статьи, с применением которых граждане наиболее часто связывают нарушение своих конституционных прав. Эта картина наглядно представлена на следующей диаграмме.

Соответственно перед юридической наукой стоит задача объяснения выявленной закономерности [3] , однако решение этой задачи уже должно опираться не на количественные, а на качественные методы исследования.

В качестве возможного объяснения того, почему именно эти 19 статей связаны с ключевыми проблемами уголовного процесса, можно высказать следующее предположение: участники уголовного судопроизводства пытались воспользоваться своими процессуальными правами ст. В связи с этим особого внимания заслуживают причины оспаривания статьи УПК РФ, которая регламентирует судебно-контрольное производство, предусматривающее право заинтересованных лиц на обжалование решений и действий бездействий публичных органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, и является важнейшим средством обеспечения законности и эффективности уголовного процесса.

Представляется, что данная статья является своего рода "воротами", через которые в инквизиционную по сути форму досудебного производства проникает состязательность. Однако эти ворота оказываются слишком узкими, что и вызывает такое количество жалоб.

Под ред. Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. Текущий проект - Конференция " Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе ". Новости на главной Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: российский и зарубежный опыт Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: Компромисс в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов Практическое применение цифровых технологий в уголовном процессе.

Цитаты Архиназавруса. К юбилею проф. Текущий проект - Конференция " Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе " Telegram-канал МАСП: на мобильных устройствах На стационарных компьютерах E-mail рассылка. Добавь закладку. Регистрация Забыли пароль?

Навигация Главная О нас Все статьи Обратная связь Популярное Архивы Опросы Календарь RSS-ленты Новости на главной Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: российский и зарубежный опыт Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: Компромисс в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов Практическое применение цифровых технологий в уголовном процессе.

Григорьева подробнее. Главная Хожаева Е.

Анализ законодательства и правоприменительной практики в России показал, что новый Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в г. УПК РФ, от которого правоприменители ждали разрешения и закрепления спорных и неурегулированных вопросов, не только их не решил, но и усложнил многие уголовно-процессуальные вопросы.

Сумин А. В статье А. Сумина проанализированы проблемы, возникшие в связи с изменениями норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлениях.

Отмечено недостаточное правовое регулирование обеспечения реализации процессуальных средств проверки сообщений о преступлении. Выявлены основания для признания недопустимости доказательств, полученных на стадии возбуждения уголовного дела. Ключевые слова: сообщение о преступлении, стадия возбуждения уголовного дела, следственные действия.

Some implementation problems of article of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Sumin problems, that have arisen due to changes in the rules of criminal-procedure law, regulating order for the consideration of information about a crime, are analyzed. Insufficient legal regulation of ensure the implementation of procedural means of verification of reports on crime is noted.

Reasons for recognizing the inadmissibility of evidence, which are received in stage excitation of criminal case, are identified. Федеральным законом от 4 марта г. В новой редакции ч. Однако, разрешив использование названных средств проверки, законодатель в полном соответствии с установившейся традицией модернизировать уголовно-процессуальное законодательство несистемно и непродуманно, не предусмотрел целый ряд проблем, которые с неизбежностью возникнут на практике.

Традиционные попытки решить эти проблемы не на основе норм УПК РФ, а на основе положений ведомственных или межведомственных нормативных актов с неизбежностью приведут к постановке стороной защиты вопросов о признании результатов проверки недопустимыми доказательствами по мотиву несоблюдения порядка их собирания получения. Однако при этом возникает ряд вопросов: 1 какую форму должно иметь объяснение письменную или устную и каким должно быть его содержание; 2 какие процессуальные или иные последствия могут наступить для лица, которое откажется давать объяснение; 3 с каких вообще лиц следователь дознаватель вправе требовать объяснения?

Наконец, совершенно непонятно, является получение объяснения следственным действием или нет. С одной стороны, в силу того, что оно, во-первых, прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а во-вторых, направлено на установление фактов, имеющих значение для установления обстоятельств проверяемого события, и в конечном счете оценивается наряду с другими результатами проверки и учитывается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, а в дальнейшем может быть использовано как доказательство, можно сделать вывод о том, что получение объяснения обладает признаками если не следственного, то во всяком случае процессуального действия.

С другой стороны, как отмечалось, в УПК РФ не установлена процедурная регламентация рассматриваемого действия в отличие от других известных процессуальных действий. Последнее обстоятельство объективно обусловливает возникновение постоянных споров о соблюдении порядка получения объяснения как основы для заявления в дальнейших стадиях уголовного судопроизводства ходатайства о признании доказательства недопустимым.

Далее рассмотрим такие полномочия следователя дознавателя , как получение образцов для сравнительного исследования, истребование документов, предметов и изъятие их "в порядке, установленном настоящим Кодексом". Прежде всего необходимо отметить наличие в отношении всех этих действий той же проблемы, что и для получения объяснения: какие правовые последствия могут наступить при отказе лица выполнить действия по выполнению перечисленных требований следователя дознавателя и заложен ли в УПК РФ механизм преодоления такого отказа?

Уголовно-правовые последствия в рассматриваемом случае наступить не могут. Статьей Что касается правового механизма преодоления отказа в выполнении требований следователя дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела, то следует констатировать, что такой механизм отсутствует.

Эффективное принуждение к выполнению названных требований в административном порядке представляется более чем сомнительным по следующим обстоятельствам. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. Таким образом, есть объективная возможность, что административная санкция последует уже за пределами процессуального срока рассмотрения сообщения о преступлении. Далее возникает вопрос об изъятии документов и предметов "в порядке, установленном настоящим Кодексом".

Прежде всего совершенно непонятно, что имел в виду законодатель, говоря об изъятии. Как известно, такого самостоятельного не только следственного, но и процессуального действия УПК РФ не предусматривает.

Очевидно также, что не может идти речь об отождествлении законодателем следственного действия "выемка" и непонятного "изъятия". Таким образом, единственным выводом может быть только предположение об "изъятии" как элемента следственных действий. К следственным действиям, в ходе которых допустимо изъятие документов и предметов, закон относит осмотр, обыск и выемку, при этом производство двух последних следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела не допускается.

Что касается изъятия предметов при освидетельствовании ст. Дело в том, что сама ст. Вместе с тем ст. Налицо наличие как минимум повода для спора о признании допустимым доказательством предмета, изъятого в процессе освидетельствования. Таким образом, можно сделать обобщенный вывод о том, что в стадии возбуждения уголовного дела изъятие документов и предметов бесспорно возможно лишь при проведении следственного действия "осмотр"; допустимость же изъятия документов и предметов в этой стадии уголовного судопроизводства при производстве следственного действия "освидетельствования" является спорной и подлежит дополнительному законодательному урегулированию.

Вызывает полное недоумение включение в ст. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению".

Вопросы о том, что может быть использовано в качестве доказательства и при каких условиях, должны регулироваться в разд. Наконец, следует обратить внимание на хотя и не новую, но не устраненную законодателем проблему при реформировании ст. Она касается положений ч. Кодекс не устанавливает оснований для отказа в приеме названных сообщений. Пока в УПК РФ не внесены соответствующие изменения, сам по себе отказ в приеме сообщения о преступления является недопустимым независимо ни от каких обстоятельств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях принят Федеральным законом от 30 декабря г. N ФЗ в ред. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принят Федеральным законом от 18 декабря г. Уголовный кодекс Российской Федерации принят Федеральным законом от 13 июня г.

Приказ Министерства внутренних дел РФ от 1 марта г. Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября г.

Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ

Сумин А. В статье А. Сумина проанализированы проблемы, возникшие в связи с изменениями норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлениях. Отмечено недостаточное правовое регулирование обеспечения реализации процессуальных средств проверки сообщений о преступлении. Выявлены основания для признания недопустимости доказательств, полученных на стадии возбуждения уголовного дела.

Главная Право Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. Уголовное судо производств о является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с. Актуальные проблемы уголовного процесса — правовые пробелы и коллизии, а также спорные нормы и институты, вызывающие теоретическую и общественную дискуссию.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

.

Актуальные проблемы уголовного процесса1. Упрощение процессуальной формы2. Проблемы доказывания по уголовным делам и потерпевших, которые содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Актуальные проблемы уголовного процесса

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. grabtalkilsmou77

    Здравствуйте можете ответить? берут ли в армию если у меня псориаз?

  2. Неонила

    Если есть земельный участок 50 соток), которым пользуются на протяжении более чем 20 лет, но документов на него нету. Попытка найти хоть какие то документы, на основе которых был выделен участок, не увенчалась успехом. Со слов местного землеустроителя участок был выделен в начале 90-х годов, как временное пользование. Также он сказал если я обращусь в районный геокадастр и начну процесс юридического оформления земельного участка, то его могут отобрать так как существует некий документ на основе которого все свободные участки земли (юридически не оформленные в первую очередь распределяются между участкиками АТО либо между другими желающими, со всей страны. Такие прецеденты уже были. Как в такой ситуации быть?

  3. Борис

    Здравствуйте Меня зовут Юрий у меня такой вопрос К вам У меня есть карта от Альфа Банка Ну кредитная карта снял я с неё 16000 тысяч гривень была работа платил только процент в месяц 700 гривень сейчас нет работы не могу отдавать Подскажите что мне за это будет

  4. Роман

    Для опера, больше не надо)

  5. ucplicfal

    Яка вартість консультації?