+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Могут ли приставы наложить арест на имущество находящееся в залоге

Могут ли приставы наложить арест на имущество находящееся в залоге

Имеет ли право судебный пристав-исполнитель арестовать и выставить на продажу квартиру должника, если квартира куплена по ипотеке и в настоящий момент находится в залоге у банка, так как кредит не выплачен полностью? Законодательство об исполнительном производстве в РФ не запрещает налагать арест на недвижимое имущество, находящееся в залоге ипотеке. В силу ст. Особенности обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. Арест на имущество должника накладывается в соответствии со ст. Арест имущества является обеспечительной мерой взыскания задолженности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Можно ли наложить арест на залоговое имущество?

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

Имеет ли право судебный пристав-исполнитель арестовать и выставить на продажу квартиру должника, если квартира куплена по ипотеке и в настоящий момент находится в залоге у банка, так как кредит не выплачен полностью? Законодательство об исполнительном производстве в РФ не запрещает налагать арест на недвижимое имущество, находящееся в залоге ипотеке.

В силу ст. Особенности обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. Арест на имущество должника накладывается в соответствии со ст. Арест имущества является обеспечительной мерой взыскания задолженности. Арест накладывается на имущество должника для того, чтобы должник не смог совершать с ним никаких юридических действий дарение, продажа, обмен, сдача в наем, залог и пр.

При этом, Вы можете оставаться проживать в этой квартире особенно если это Ваше единственное жилье! Если арест наложен судебным приставом в рамках исполнительного производства, где банк не является взыскателем, то такой арест не допускается.

Если арест наложен в пользу банка в рамках исполнения решения суда об обращении на нее взыскания, то это допускается, равно как допускается реализация данной квартиры на торгах.

Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Гражданское право Взыскание задолженности Можно ли арестовать квартиру, находящуюся в залоге у банка? Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 2.

Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Громова Галина. Здравствуйте, Вячеслав! Турманов Аскар. Добрый день! Федеральный закон от Наложение ареста на имущество должника 3. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Все услуги юристов в Москве. Освобождение имущества от ареста. Составление иска об освобождении имущества от ареста.

Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Посмотреть все услуги. Могут ли приставы арестовать квартиру в залоге банка за долги? Можно ли разделить квартиру, находящуюся в соц найме, при разводе? Можно ли приватизировать квартиру, находящуюся в социальном найме? Можно ли продать квартиру, находящуюся под обременением?

Можно ли продать квартиру, находящуюся в ипотеке? Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки?

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Арест имущества находящегося в залоге у банка

Заслушав доклад судьи Сухаревой С. Заложенное имущество - производственное помещение, назначение: нежилое, , общая площадь 3. В остальной части в иске отказано. В апелляционной жалобе М. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и судебное заседание назначено на.

В судебное заседание Ш. Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Согласно ч. В силу ч.

Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В нарушение требований действующего процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения М. В связи с чем оператор почтовой связи возвратил уведомление, указав, что в доме нет квартир. Однако, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика, не направив М.

В результате М. Согласно п. Учитывая, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие М. Из материалов дела усматривается, что определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от по делу N В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Т.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между кредитором и ответчиком Ш. Согласно разделу 3 договора о залоге от залог обеспечивает погашение кредита, процентов за пользование, неустойки штрафов, пеней , возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм, причитающихся в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Ш.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 3. Указанное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом наложен в обеспечение обязательств залогодателя Ш. С учетом изложенного требования истца об освобождении заложенного имущества - производственного помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3. Доводы М. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

В данном случае судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, что противоречит положениям ч. Вместе с тем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем ч.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц п. В рамках возбужденного исполнительного производства N Поскольку, в материалах исполнительного производства отсутствует опись арестованного имущества, оснований для удовлетворения требования банка по исключению недвижимого имущества из описи арестованного имущества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от отменить. Вынести по делу новое решение. Иск АО "Эксперт Банк" удовлетворить в части. Освободить заложенное имущество - производственное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3. Добрый день. Судебные приставы исполнители на основании исполнительного производства по потребительскому кредиту наложили запрет регистрационных действий на недвижимость, которая находится в залоге с силу ипотеку у другого банка.

Законно ли это? На заявление о снятии запрета ответили отказом. Добрый вечер! Чтобы не тратить время на приставов, есть отличный способ выплаты долгов, а именно: должник просит у взыскателя банковские реквизиты и перечисляет ежемесячно электронно или пополняет карту взыскателя наличными обязательно сохраняя при этом квитанции. Данный вариант расчета с взыскателем, создаст максимально комфортные условия для погашения и расчета по долгам. Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина.

Условия уступки требования ч. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Нужно показать документы подтверждающие право собственности на имущество чеки, квитанции. Показать документы, доказывающие принадлежность другому лицу: товарные чеки, договоры, дарственные, электронные квитанции, банковские выписки, акты передачи по наследству, оформите простой договор купли-продажи; в случае неимения никаких документов, необходимо просить сотрудников направить запросы в организации, где могут подтвердить собственность того или иного предмета имущества.

Эта процедура может занять длительное время, на период которого имущество будет изъято; когда определить принадлежность невозможно, существует право требования об исключении имущества, освобождения от ареста и ограждении от реализации. Для этого нужно отправить заявление установленного образца и ждать начала дела в судебной инстанции.

Важно отметить, что лицом, направляющим такое письмо может быть не только сам собственник вещи, но и ее залогодержатель или другое заинтересованное в этом лицо.

Список выглядит следующим образом: квартира, дом или иное жилое помещение, которое считается единственным местом проживания если оно не является предметом залога ; вещи индивидуального пользования для каждодневного употребления в бытовом смысле; личные медали, ордена и другие награды; средство передвижения, используемое для получения заработка, работы; материалы для отопительных действий и готовки еды; финансы, равные прожиточному минимуму, установленному в регионе.

Любой неправомерный шаг представителя ФССП может быть обжалован в течение 10 дней стороной, в отношении которой открыто исполнительное производство или другим лицом, чьи права были нарушены.

Претензия пишется на руководителя службы или сразу в виде иска в суд. Каждый случай рассматривается отдельно, и при доказательстве превышения полномочий вещи будут возвращены заявителю. Трудовой кодекс Российской Федерации от Ограничение размера удержаний из заработной платы. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

По закону, суд не может удерживать из следующих видов прибыли: 1. Материнский капитал и иные выплаты на содержание ребенка; 2. Компенсации за работу на вредном производстве или в сложных климатических условиях; 3. Возмещение вреда здоровью, полученному в связи с трудовой деятельностью должника выплачиваются страховыми компаниями или работодателями ; 4.

Денежные выплаты семье погибшего на производстве; 5. Выплаты гражданину, осуществляющему уход за инвалидом I группы; 6. Начисления в период увольнения сотрудника. В соответствии с нормами п. Статья Гражданского процессуального кодекса РФ и статья Закона об исполнительном производстве содержат информацию о том, какое имущество не подлежит аресту: единственное жилье, если оно не куплено в кредит и не заложено когда речь идет про частный дом, то землю, на которой он стоит, также арестовать не могут ; предметы первой необходимости, личные вещи, бытовая техника в рамках обеспечения нормальных условий жизни; вещи для выполнения профессиональных обязанностей, стоимость которых не более минимальных размеров оплаты труда; домашние животные и птица, содержащиеся не для извлечения прибыли, а также необходимые для них пастбища, корма и постройки; семенной фонд для будущих посадок; дрова, уголь и другие вещества, необходимые для отопления помещений в течение одного сезона; транспорт, принадлежащий инвалиду и необходимый ему для передвижения; принадлежащие должнику почетные знаки, медали, ордена и т.

Зная, на какое имущество нельзя наложить арест, стоит помнить, что существует достаточно обширный список защищенных от взыскания пособий, доплат, выплат, в том числе: компенсации по ущербу здоровью; выплата по потере кормильца, по ранению или кончине при выполнении профессионального долга, пострадавшим в катастрофах; дотация по уходу за инвалидом; федеральные доплаты на приобретение лекарств, оплату проезда и пр.

Внимательно ознакомьтесь с документами в исполнительном производстве. Сфотографируйте все документы в производстве. Распечатайте на двух листках, один в учреждение, второй Вам с отметкой дата, подпись лица принявшего заявление печать о принятии.

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm advokat-malov. Москва, Старопименовский переулок 18 nm advokat-malov. Судебные приставы наложили запрет на регистрационные действия на заложенное имущество автомашина по долгу не касающимся данной машины, правомерно ли это?

Согласно ст. Судебная практика к статье 80 Закон об исполнительном производстве. Об освобождении заложенного имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества, снятии запрета на регистрационные действия.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Сухаревой С. В остальной части в иске отказать. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут. Срочный вопрос. Запрет регистрационных действия на недвижимость.

Скидки по промокоду больше не актуальны. Сайботалов Вадим Владимирович Согласно с коллегой. Федорова Любовь Петровна Запрет на регистрационные действия на заложенное имущество автомашина. Богуславская Анна Владимировна Обратитесь к приставу.

Что делать если кредитор обратился в суд о наложении ареста на заложенное имущество?

Наложение ареста на имущество должника. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.

Федерального закона от Арест имущества должника за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и Федеральных законов от Акт о наложении ареста на имущество должника опись имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт опись в нем в ней делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника описи имущества , если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении снятии ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника описи имущества , в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Открыть полный текст документа. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Если покупателя не предупредят не направят ему извещение о том, что имущество находится в залоге и продажа состоится, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи ГК РФ, отсутствие предупреждения влечет прекращение залога. И в таком случае залогодержатель имеет полное право требовать от лица на которое возложена обязанность по уведомлению покупателя о залоге обременении имущества , возмещения убытков.

Top Gun Знаток 6 лет назад Да, не только могут, но и обязаны. В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание определен ст. Залоговое имущество в указанный перечень не входит. Судебный пристав накладывает арест на залоговое имущество, залогодержатель имеет лишь право обратиться в суд с заявлением об исключении залогового имущества из акта ареста и снятии ареста.

Бармалей Мастер 6 лет назад Вообще то нет, хотя смотря что за долг! Екатерина Мастер 6 лет назад Если машина является залоговой, то нет, не заберут. В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением — к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог.

Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит — так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием. Если арест наложен в связи с требованием не связанным с кредитом то нужно разбираться с этим требованием в судебном порядке и тем самым снимать арест.

Если требованием связано с кредитом то следует гасить либо задолженность, либо кредит, все зависит от требования банка. В этом случае арест также будет снят. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В любом случае, следует вывезти из жилья действительно ценные вещи, чтобы избежать случайностей. Пристав может все равно описать все имущество, поэтому существует вариант обращения в суд с заявлением об исключении имущества из общей описи.

Для этого нужно будет предоставить веские доказательства того, что вещи не принадлежит должнику. Теперь надо искать деньги! Заплатите долг по кредитке а там наверное и штрафные уже некисло набежали и проценты и прочие радости. Оплатить можно без проблем — приходите к приставам с чемоданчиком и отщелкиваете требуемое и плюс их законный процент. Они вам в ответ снимают арест с вашей машины. В этом случае ответ очевиден — банк имеет полное право забрать вашу машину. Но кредиторы не спешат забирать залоговое имущество, для начала они постараются вернуть должника в график платежей.

Это может происходить собственными силами, а при безрезультатности действий кредитор привлекает коллекторов, теперь уже они будут контактировать с должником и контакты эти не совсем доброжелательные. Обычно описанные вещи остаются у должника, но в некоторых случаях они могут быть изъяты и направлены на хранение в организацию, с которой заключен соответствующий договор. Такое происходит в случае, если есть основания полагать, что описанное имущество может быть испорчено, отчуждено, растрачено, сокрыто и т.

Далее — обращаемся в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава, на заседание приходит пристав и предъявляет нам постановление о снятии ареста с автомобиля и просит нас отказаться от требований и судебных расходов, мол, мы с начальником подумали…. Меня часто спрашивают, а может ли быть арестовано имущество по прописке?

Одной из процедур предшествующей изъятия собственности — выход исполнителя по месту регистрации должника. Это обусловлено тем, что приставу нужно установить фактическое местонахождение должника.

Движимое имущество подлежит аресту, если денежных средств на банковских счетах недостаточно для уплаты долга. После получения исполнительного листа на руки судебные приставы делают запросы в соответствующие органы для поиска транспортных средств, которые являются личной собственностью должника.

Подарки и призы — это имущество должника, но на него наложить арест невозможно. Так же как и на государственные награды, премии и другое. Но это не относится к наследству, то есть если должник унаследовал какое-либо имущество и оно перешло к нему в собственность, то за долги его арестовать могут.

Нельзя реализовать средства, необходимые для существования инвалида, например коляски и автомобили. В процессе совершения вышеописанных исполнительных действий приставы часто допускают ошибки.

Первое нарушение, которое совершают практически все приставы — попытка изъять имущество без предупреждения. Запомните: приходить для проведения беседы пристав может в любое время в период с 6 утра и до Если пристав этого не сделал, в течение 10 дней вы можете подать на него жалобу в исполнительную службу. По одному из моих просроченных кредитов возбуждено исполнительное производство. Один из них оформлялся с предоставлением залога.

Может ли пристав наложить арест на него? Судебный исполнитель может наложить арест на залоговое имущество, но в вашем случае вероятно развитие событий по одному из двух вариантов.

Первый — арестованное имущество находится в залоге у кредитора, по заявлению которого и возбуждено исполнительное производство. В таком случае все действия пристава законны и направлены на защиту интересов того банка, который принимал ваше имущество под залог. Следовательно, судебный исполнитель может принять решение по реализации залогового имущества, согласовав это с кредитором, либо передав его банку в пользу погашения задолженности.

Второй — арестованное залоговое имущество является обеспечением по кредиту другого банка. Происходит очень редко. Правильность внесенной в акт информации должник удостоверяет своей подписью. С момента составления акта начинает течь дневный срок для обжалования действий пристава, а также для исключения арестованного имущества из акта описи и ареста.

Арестованное имущество может быть исключено из акта в случае, если оно не принадлежит должнику, находится в залоге, является имуществом, наложение ареста на которое запрещено в силу закона. Исключение вещей из акта возможно только в судебном порядке, путем направления соответствующего мотивированного искового заявления. При направлении такого иска и принятия его судом к производству реализация арестованного имущества должна быть приостановлена.

По истечении 10 дней вещи будут переданы на реализацию. Исключение составляют случаи, когда арест был наложен в рамках обеспечительных мер. Основания и исключения ареста имущества должника судебными приставами Правила наложения ареста на имущество неплательщика, которыми руководствуются в работе служащие ФССП, прописаны в ст.

Основания для ареста: Если в отношении должника открыто исполнительное производство ИП , это уже дает право приставам наложить арест. Пристав может описать собственность неплательщика по собственной инициативе, по решению суда либо по заявлению взыскателя.

Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока.

То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП. Исключения для ареста: Арест не применяется, если долг неплательщика не превышает руб.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое — минимален. Само наложение ареста — трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга — не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

В частности в статье 80 этого закона сказано: Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Но не всегда. Попробуем разобраться, когда такое возможно, а когда — нет. Если тот, кому заложено имущество, и есть взыскатель долга то есть тот, кому должны , вопросов вообще не возникает. Пристав просто указывает в своём постановлении, что имущество, на которое наложен арест, находится в залоге, и работает с ним, как обычно. Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может — никак не распорядится.

В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. На практике повсеместно встречается нарушение данной нормы права. Восстановить нарушенное право возможно в судебном порядке. Надлежащим истцом будет являться залогодержатель, так как именно его права были нарушены. В этой ситуации залогодержатель вправе обратиться в суд об оспаривании постановления судебного пристава и освобождении имущества из-под ареста. Положения части 3. Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке.

Так же продавец должен быть уведомлен о том, что данное имущество находится в залоге и соответственно залог сохраняется при переходе прав на имущество от покупателя к продавцу, то есть от залогодателя к приобретателю заложенного имущества. Так же хочется сказать, что наше действующее законодательство, не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем.

Так что такие действия не могут считаться не законными. В акте обязательно указываются:. В частности в статье 80 этого закона сказано:. Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Только в том случае, если торги не состоялись например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены , в счет долга будет передано само заложенное имущество.

А вот если взыскивает долг одно лицо, а имущество заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение. Приставу придётся в суде доказывать необходимость и целесообразность ареста заложенного имущества и то, что ничьи права ни того, кому должны, ни того, кому заложено имущество, ни самого должника не пострадают.

Итак: если за взысканием долга обратился тот, у кого имущество находится в залоге, пристав имеет полное право такое имущество арестовать. Долг будет погашен либо выручкой от продажи, либо самим имуществом. Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда.

Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество. Встречается такое редко, но законом предусмотрено.

Действия судебных приставов регулируются законом об исполнительном производстве. Но, что делать, когда по запросу кредитора залоговое имущество арестовано приставами, рассмотрим далее.

Вот все никак не отпускает меня новая редакция п. Когда увидел эту норму впервые, возникла масса вопросов. Сразу скажу, что определенная логика в реализованном законодателем решении, судя по всему, имеется. Оно позволяет незалоговым кредиторам накладывать арест на заложенное имущество должника. Долг перед залоговым кредитором может быть меньше ценности заложенного имущества. Эта разница может стать интересна незалоговым кредиторам.

Они накладывают арест на имущество, становятся последующими залогодержателями и в результате могут продать заложенное имущество с торгов с сохранением старшего ранее установленного договорного или законного залога - п. Тем самым соответствующая разница будет "извлечена" и может удовлетворить незалогового кредитора. С экономической точки зрения идея вполне здравая. Но все ли в порядке с реализацией этой идеи в законе? В частности, было разъяснено, что правила о залоге не применяются при аресте имущества в обеспечение не денежного требования, а требования о передаче этого имущества исполнение в натуре, кондикция, виндикация или реституция.

Этот вопрос обсуждался на нашем круглом столе и радует, что призывы сделать исключения для таких требований ВС услышал. Также разъяснено, что добросовестный приобретатель арестованного имущества должен эффективно защищаться и сам факт опубликования судебного акта об аресте в сети интернет не достаточен, чтобы доказать недобросовестность приобретателя.

Видимо, за исключением случаев продажи арестованного имущества аффилированным лицам доказать недобросовестность приобретателя можно только путем публикации информации об аресте в реестре уведомлений о залоге, либо путем фиксации записи об аресте в соответствующих госреестрах. Заодно ВС намекнул в п. По такой логике он не может просто обратить взыскание на это имущества в рамках уже идущего спора с ответчиком.

Этот последний вопрос с процессуальной точки зрения тонкий. ВС осознанно сделал шаг в сторону варианта, при котором кредитор вынужден начинать новый процесс против нового недобросовестного приобретателя при каждом незаконном отчуждении арестованного актива.

Но логично ли это? Я не уверен. Этак можно перекидывать имущество бесконечное число раз. Очевидно, что на практике такой слабый арест не очень эффективен. Должнику достаточно продать арестованное имущество добросовестному приобретателю, и кредитор остается ни с чем.

Ну или элементарная двухходовка. Если кредитору нужно будет с каждым из таких приобретателей по году судиться в отдельном процессе, то все оказывается вовсе печально. Поэтому, насколько я знаю, на практике при аресте ценного имущества, учет которого осуществляется в соответствующих государственных или частных реестрах, кредиторы требуют от суда не только ареста, но и вынесения определения, запрещающего соответствующим реестрам проводить регистрацию операций по отчуждению или обременению актива.

Это исключает все эти проблемы с отчуждением из-под ареста, но, к сожалению, работает только в случае с регистрируемыми объектами недвижимость, доли в ООО, акции, патенты, товарные знаки и т. Меня пока взволновали три таких вопроса. Первый и второй — технические. Третий — более концептуальный. Вопрос первый — момент возникновения залога при аресте на стадии исполнительного производства Очевидно, что в ст. Об этом пишет и Верховный Суд в Пленуме Иное было бы просто абсурдно.

Но текст п. Применительно к аресту на стадии исполнения норма п. Вместо этого, телеологически толкуя закон contra legem ну а что еще остается? Вариант с ретроспективным с момента вступления в силу решения суда возникновением прав залога при наложении ареста приставом-исполнителем кажется крайне экзотичным.

Вопрос второй — как защитить интересы истца при продаже должником имущества из-под наложенного судом обеспечительного ареста до вступления в силу решения суда? Закон говорит, что права залогодержателя возникают с момента вступления в силу решения суда. Если ответчик в нарушение ареста не сопровождавшегося определением, адресованным соответствующим регистраторам, с запретом проводить операции по распоряжению зарегистрированным имуществом продает имущество третьему лицу, то имущество переходит в собственность приобретателя не обремененная залогом.

Внести запись о залоге движимости в реестр уведомлений о залоге до вступления в силу решения суда нельзя так как залога еще нет. Соответственно, доказать недобросовестность приобретателя будет крайне сложно.

В итоге, когда вступит в силу решение суда, залог, судя по всему, просто не возникнет. Возможно, было бы логичнее в законе написать, что права залога возникают с момента наложения ареста, чтобы исключить подобную ситуацию. Квалификация ареста именно как залога влечет и такое последствие как приоритет перед незалоговыми кредиторами в деле о банкротстве.

Вот это меня сильно смущает. Есть большие сомнения в том, что такое отступление от принципа равенства при банкротстве чем-то оправдывается. В принципе, не открою никакой тайны, если скажу, что залог крайне несправедлив. Возникая по соглашению, он означает, что должник и залоговый кредитор договариваются ухудшить положения других незалоговых кредиторов, чьи требования возникли ранее или могут возникнуть в будущем.

Собственно, эта откровенная дискриминация и привилегия залогового кредитора и позволяют ему чувствовать себя более уверенным в отношении перспектив возврата долга и удовлетвориться меньшей процентной ставкой. При залоге обеспеченность кредитора покупается за счет ущемления прав незалоговых кредиторов.

По сути, имеет место игра с нулевой суммой: залоговые кредиторы присваивают себе то, что теряют не выражавшие на то своего согласия кредиторы незалоговые. Это серьезное отступление от фундаментального принципа частного права, согласно которому стороны не могут своим договором затронуть и ухудшить права третьих лиц. В экономическом же плане это классический пример сделки, порождающей негативные экстерналии. Обычно такие сделки право аннулирует. Конечно, можно утверждать, что незалоговые кредиторы, заключая свои договоры с должником после появления залога, могут учесть снижение своих шансов получить что-то от должника при его банкротстве в цене например, потребовать бОльшую цену при оказании услуг с отсрочкой платежа или выставить более высокий процент по необеспеченному займу.

Те же незалоговые кредиторы, которые заключают договор с должником до появления залога, могут учесть в своих ценах риск появления залога и снижения почти до нуля своих шансов получить что-то при банкротстве должника. Именно так пытаются спасти экономическую оправданность залога и снизить остроту проблемы негативных экстерналий сторонники залога, работающие в рамках методологии экономического анализа права.

В принципе этот аргумент достаточно силен. Но он не работает вовсе в отношении недобровольных кредиторов жертв деликтов, потерпевших в результате неосновательного обогащения и т.

Положение могла бы спасти реформа законодательства о банкротстве, которая поставила бы таких кредиторов выше залоговых. Но она пока не предвидится. Почему же право всех капиталистических стран идет на признание залогового приоритета вопреки серьезным аргументам против залога. Обычно приводится такое объяснение.

Современный капитализм работает на кредитном плече. Без банковского кредита все рухнет. Соответственно, дешевый кредит крайне необходим для развития экономики. Его получают в той или иной степени все. Если отменить залоговый приоритет при банкротстве, кредит станет в 1,5 -2 раза дороже, и это похоронит экономический рост. В итоге в долгосрочной перспективе пострадают почти все участники оборота и в том числе те, которые в данном конкретном случае проигрывают конкретному залоговому кредитору.

Допустим, что мы принимаем эту логику. Все политико-правовые недостатки такого залога здесь налицо ровной в той же степени, что и с обычным договорным залогом. А теперь посмотрим на плюсы: позволяет ли такой залог снизить процент? Ответ очевиден и он отрицательный.

Каждый конкретный кредитор, не договорившийся о залоге при заключении договора, не может быть уверенным в том, что а к моменту похода в суд у должника будет какое-то имущество для наложения ареста, б имущество должника не будет ранее арестовано по иску других кредиторов, в суд арестует данное имущество в качестве обеспечения иска, г к моменту окончания процесса и началу исполнительного производства ранее не арестованное имущество все еще будет свободным и принадлежать ответчику.

Иначе говоря, получить гарантию какого-то приоритета при банкротстве и почувствовать снижение рисков невозвратности кредита конкретный кредитор при заключении договора не может, а следовательно это никак не отразится на процентной ставке или цене договора. Туманная перспектива ухитриться получить арест на свободное от арестов и залогов имущество должника не влечет снижение цены кредита.

Некоторые могут сказать, что тут налицо другая причина даровать кредитору такой приоритет: мол, право должно поощрять активных, то есть тех, кто поспешил и добился ареста.

Но достаточно ли этого аргумента, чтобы перебить центральный принцип равенства кредиторов при банкротстве? Не уверен. Например, почему кредитор А, по требованию которого просрочка наступила позже, должен оказываться при банкротстве должника в худшем положении, чем положение кредитора Б, который столкнулся с просрочкой чуть ранее и успел первым подать иск и получить обеспечительный арест или арест на стадии исполнительного производства?

Во-вторых, заманчивая перспектива получить арест первым стимулирует незалоговых кредиторов кидаться в суд как можно раньше и дестимулирует их вести переговоры с должниками, давать им отсрочки и т. Всем кредиторам может быть очевидно, что истребовать по суду долги в данный момент невыгодно никому, должник в состоянии восстановить свою платежеспособность и решить свои временные сложности.

Но каждый из кредиторов будет опасаться того, что любой из них может броситься в суд первым и добиться обеспечения иска, оставив остальных кредиторов ни с чем при банкротстве должника. Это вынуждает каждого из кредиторов бросаться в суд при первой возможности.

В итоге бизнес должника рушится. Не думаю, что это правильные стимулы. В-третьих, получение обеспечительного ареста в суде в российских реалиях крайне затруднено, но более состоятельные кредиторы, имеющие свободные средства и способные предоставить встречное обеспечение ст.

Получается, что состоятельные кредиторы имеют шансы получить залоговый приоритет и лишить менее состоятельных кредиторов шансов получить что-то при банкротстве должника. Справедливо ли это? Не думаю. В-четвертых, когда такой принципиальный вопрос как залоговый приоритет зависит от усмотрения чиновников, возникают сугубо российские опасения, суть которых не требует подробного описания.

Всем все понятно. У меня есть подозрение, что такое решение было бы оправдано. Нормативное обоснование для такого вывода имеется. В силу норм Закона о несостоятельности введение процедуры наблюдения влечет снятие всех ранее введенных арестов. Нет никаких сомнений в том, что залог акцессорен по отношению к аресту не только в плане возникновения, но и в плане прекращения.

Так, снятие ареста судом по тем или иным основаниям влечет прекращение залога. Почему же по-иному должно быть при снятии ареста в силу законодательства о банкротстве?

Можно ли арестовать квартиру, находящуюся в залоге у банка?

Я работаю риэлтором. Мне выставили квартиру на продажу, которая находится в залоге у банка и ещё на неё наложен арест судебным приставом. При детальном изучении вопроса, выяснилось, что банк за долги планирует выставить её на продажу на торги по реализации имущества должников. Но в это же время продавец ещё и сам хочет продать квартиру.

Вот все никак не отпускает меня новая редакция п. Когда увидел эту норму впервые, возникла масса вопросов. Сразу скажу, что определенная логика в реализованном законодателем решении, судя по всему, имеется.

Можно ли наложить арест на залоговое имущество?

Заслушав доклад судьи Сухаревой С. Заложенное имущество - производственное помещение, назначение: нежилое, , общая площадь 3. В остальной части в иске отказано. В апелляционной жалобе М. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и судебное заседание назначено на. В судебное заседание Ш.

Могут ли судебные приставы арестовать имущество находящееся в залоге

Если покупателя не предупредят не направят ему извещение о том, что имущество находится в залоге и продажа состоится, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи ГК РФ, отсутствие предупреждения влечет прекращение залога. И в таком случае залогодержатель имеет полное право требовать от лица на которое возложена обязанность по уведомлению покупателя о залоге обременении имущества , возмещения убытков. Top Gun Знаток 6 лет назад Да, не только могут, но и обязаны. В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание определен ст. Залоговое имущество в указанный перечень не входит. Судебный пристав накладывает арест на залоговое имущество, залогодержатель имеет лишь право обратиться в суд с заявлением об исключении залогового имущества из акта ареста и снятии ареста. Бармалей Мастер 6 лет назад Вообще то нет, хотя смотря что за долг!

Однако данная автозаправочная станция находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» по договору ипотеки. Поэтому банк обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава на арест данного имущества. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на заложенное должником имущество. При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции - Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Наложение ареста на имущество должника. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.